Ho abbandonato la peggiore app di Windows 11, WhatsApp che divora 2 GB di RAM, per la più leggera versione web, mentre gli utenti Mac hanno ancora un’app nativa
Ho abbandonato WhatsApp per Windows 11 dopo che ha superato i 2 GB di RAM—e la versione Web è migliore
WhatsApp per Windows 11 utilizzava 2.157,8 MB di RAM sul mio PC mentre mi limitavo a scorrere le chat, un anno dopo che Meta ha sostituito la sua app nativa con un wrapper WebView2. Da allora l'ho disinstallata e, tra WhatsApp Web—che ora supporta le chiamate vocali e video—e lo streaming di WhatsApp dal mio telefono, non mi manca nulla.
Se WhatsApp fosse veloce pur consumando così tanta memoria, potrei accettarlo. Ma non lo è, e le alternative che ho testato utilizzano una frazione della RAM. Sinceramente, non capisco cosa stiano facendo gli ingegneri di Meta. L'IA non avrebbe dovuto darci software migliori?
WhatsApp per Windows 11 ora supera i 2 GB di RAM—ed è ancora lento
In Gestione attività, il gruppo di processi di WhatsApp mostra 10 processi. La scheda WhatsApp WebView2 utilizza 1.234,7 MB, il processo GPU di WebView2 consuma 521,3 MB, WhatsApp.Root utilizza 245,1 MB e WebView2 Manager ne utilizza altri 88,6 MB—la quantità di RAM consumata dalla versione nativa di WhatsApp un anno fa. Questa implementazione basata sul Web ha inoltre raggiunto un utilizzo della CPU del 28,6% e un'attività del disco di 11,6 MB/s mentre scorrevo le chat.
Per contestualizzare, Meta ha ritirato l'app nativa di WhatsApp nel novembre 2025 e la nuova versione si limita a caricare web.whatsapp.com all'interno di MS Edge WebView2. Quando l'ho testata per la prima volta, la vecchia app UWP utilizzava meno di 100 MB in stato di inattività e circa 250 MB durante lo scorrimento. A confronto, la versione WebView2 consumava circa 600 MB in stato di inattività e 1,2 GB durante lo scorrimento. Durante le videochiamate, l'utilizzo era di circa 900 MB contro 316 MB. Questa è l'enshittification al suo meglio.
A giugno, WhatsApp consumava ancora 1,2 GB di RAM su Windows 11. Ora ha superato i 2 GB.
L'utilizzo della memoria sarebbe più facile da perdonare se almeno l'app fosse veloce. Passare da una chat all'altra richiede ancora circa un secondo, lo scorrimento procede a scatti e il segno di spunta singolo su un messaggio inviato compare in ritardo. Ironia della sorte, la pagina di assistenza di WhatsApp affermava un tempo che le sue app native per Windows e Mac “offrono prestazioni e affidabilità superiori”, eppure Meta ha disconnesso gli utenti per spingerli verso il wrapper Web.
WhatsApp Web utilizza meno RAM—e finalmente supporta le chiamate
Purtroppo, anche se non sorprende, WhatsApp Web non è leggero. Nel Gestione attività del browser di Edge, la mia scheda di WhatsApp utilizzava circa 700 MB.
L'utilizzo della RAM continua ad aumentare durante l'uso di WhatsApp Web, in particolare quando si scorrono i messaggi. Tuttavia, nei miei test è risultato più fluido di WhatsApp Desktop. C'è un fattore importante da considerare: Edge è il mio browser predefinito ed è sempre aperto. Di conseguenza, aprire WhatsApp Web ha un impatto sulle prestazioni meno significativo rispetto all'avvio di WhatsApp Desktop, che di fatto equivale ad aprire un intero browser esclusivamente per eseguire WhatsApp.
Quando ho aperto i miei account personale e WhatsApp Business in due schede di Edge, hanno utilizzato rispettivamente 593,4 MB e 562,8 MB. Si tratta di circa 1,16 GB per due account, ancora ben al di sotto dei 2 GB consumati da un singolo account nell'app desktop.
È inoltre possibile installare WhatsApp Web come app. Edge mostra l'icona “Installa l'app WhatsApp Web” quando si apre il sito.
L'ho installata e l'ho eseguita insieme all'app desktop. A prima vista, Gestione attività mostrava che “WhatsApp Web” utilizzava solo 2,5 MB, un dato troppo bello per essere vero.
L'elaborazione effettiva avviene sotto MS Edge, dove “App: web.whatsapp.com” utilizzava 579,6 MB. In quel momento, l'app desktop di WhatsApp utilizzava circa 720,9 MB di RAM.
Le chiamate erano l'unico motivo per mantenere l'app desktop, ma ora anche questo vantaggio è venuto meno. A luglio, WhatsApp ha aggiunto a WhatsApp Web le chiamate vocali e video, insieme alla condivisione dello schermo, a una scheda Chiamate con cronologia e preferiti, al trasferimento delle chiamate tra dispositivi, alle sale d'attesa per le chiamate di gruppo, ai video QuickHD e alla soppressione del rumore. Queste funzionalità vengono distribuite gradualmente e il mio browser mostra già la scheda “Le chiamate vocali e video sono ora disponibili”.
WhatsApp Web mi ha inoltre informato di recente che posso condividere la cronologia dei messaggi con i nuovi membri di un gruppo, utilizzare temi delle chat e sfondi personalizzati, mettere Mi piace a uno stato con un cuore ed esportare una chat come file.
L'unica limitazione è la funzionalità Riprendi di Windows 11 per WhatsApp, che apre sempre l'app desktop. Pertanto, non è utile se si usa WhatsApp in un browser.
Lo streaming di WhatsApp dal mio telefono utilizza solo 83,5 MB sul mio PC
L'altra mia soluzione richiede hardware compatibile. Utilizzo un Lenovo IdeaPad con un Motorola Edge 50 Neo. Poiché Lenovo possiede Motorola, entrambi i dispositivi supportano Smart Connect, il che li rende una combinazione ideale. Ho semplicemente cercato WhatsApp in Smart Connect e aperto l'app Android in una finestra sul mio PC.
Poiché WhatsApp continua a funzionare sul telefono, Smart Connect ha utilizzato solo 83,5 MB sul mio PC, inclusa l'app Smart Connect stessa. Lo uso quotidianamente e si è dimostrato affidabile. L'app supporta anche il trasferimento dei file, il che la rende probabilmente migliore di qualsiasi soluzione che Meta offra attualmente agli utenti Windows.
Capisco che non tutti dispongano di un PC Lenovo e di un telefono Motorola. Fortunatamente, Collegamento al telefono di MS può trasmettere in streaming le app dai telefoni Samsung, HONOR, OPPO, ASUS, vivo e Xiaomi supportati. Abbiamo inoltre scoperto che la nuova funzione Cerca della barra delle applicazioni di Windows 11 può ora aprire le app di un telefono Android in una finestra di Collegamento al telefono.
La funzionalità è ancora in fase di test, ma potrebbe rendere lo streaming di WhatsApp su un PC molto più naturale, in modo simile all'esperienza offerta dall'ecosistema iOS e macOS.
Telegram e un progetto individuale mostrano ciò che WhatsApp potrebbe essere
Partecipo a gruppi Telegram che ricevono migliaia di messaggi ogni giorno, eppure Telegram Desktop utilizza solo 340,1 MB sul mio PC. In Gestione attività, l'unico sottoprocesso elencato è la conversazione attiva, a differenza dei numerosi processi WebView2 in esecuzione sotto WhatsApp. Bisogna ammettere che non si tratta di un benchmark perfetto, perché le due app non contengono conversazioni con le stesse persone.
Tuttavia, Telegram offre funzionalità e usabilità migliori rispetto a WhatsApp. I suoi sviluppatori sono inoltre rimasti estremamente costanti nel supportare l'app per Windows, cosa che apprezzo molto. Telegram è un'azienda molto più piccola di Meta.
Tra le altre notizie interessanti, lo sviluppatore indipendente Carmine Paolino ha creato ZapFast, un client WhatsApp nativo scritto in Rust per Windows, macOS e Linux. Si connette a WhatsApp come dispositivo associato senza utilizzare un motore del browser. Nel suo test su Linux, Paolino ha dichiarato che utilizzava circa 150 MB di RAM in stato di inattività, rispetto a 1,13 GB per WhatsApp Web eseguito in Chromium. Anche l'interfaccia delle chat si caricava in circa 0,7 secondi, contro quattro secondi.
Naturalmente, non lo sto consigliando. ZapFast non supporta ancora chiamate, stati o community, ma non è questo il problema principale. Il suo sito web avverte che “L'utilizzo di un client non ufficiale potrebbe violare i termini di servizio di WhatsApp e comportare la sospensione dell'account”. Tuttavia, se un solo sviluppatore può creare un client WhatsApp nativo, cosa impedisce a Meta di farlo?
Meta non ha scuse per continuare a offrire WhatsApp come wrapper Web su Windows
Windows conta 1,6 miliardi di utenti mensili, secondo Satya Nadella, e WhatsApp è l'app di messaggistica più popolare disponibile. Nel sondaggio di settembre di Steam, Windows deteneva una quota del 95,03%, rispetto all'1,92% di macOS. Sebbene il sondaggio rappresenti un pubblico di videogiocatori, illustra il punto più generale. Meta continua a offrire un'app nativa di WhatsApp per Mac, mentre gli utenti Windows ricevono un wrapper Web.
Capisco perché gli sviluppatori possano dare priorità al Mac per le applicazioni a pagamento, considerata la convinzione generale secondo cui gli utenti Mac sarebbero più disposti a pagare. Tuttavia, WhatsApp è gratuito, quindi questa argomentazione non è applicabile in questo caso. Meta deve dare un senso a questa decisione.
Anche WinUI si trova nella sua condizione migliore di sempre, con il framework che finalmente riceve controlli di base di cui è stato privo per anni. Il team di progettazione di MS ha persino realizzato in un solo giorno il prototipo del nuovo test di velocità di Windows 11 utilizzando un flusso di lavoro di IA agentica.
L'IA ha aiutato una persona a creare tutto questo in un giorno, durante il tempo libero.
Nel frattempo, Meta ha lanciato ad aprile il suo modello di IA Muse Spark e prevede di spendere tra 135 e 145 miliardi di dollari in investimenti quest'anno, mentre espande la propria infrastruttura di IA. Sicuramente, un'azienda con finanziamenti di questo livello può destinare alcuni ingegneri—o alcuni agenti IA—alla creazione di un'app nativa per Windows.
Purtroppo, un tempo WhatsApp offriva un ottimo supporto per Windows. Ricordo di aver utilizzato la versione beta di WhatsApp su Windows Phone, mentre la successiva app UWP su Windows 11 era veloce e fluida. Anche MS Teams è un'app Web e consuma una quantità significativa di RAM, ma non è neanche lontanamente lento quanto WhatsApp. E questo non vuole essere un elogio di Teams.
So che il processo non funziona necessariamente in questo modo, ma vorrei che MS parlasse con Meta. Un'app popolare come WhatsApp non dovrebbe offrire prestazioni così scarse quando viene distribuita tramite MS Store. Fino a quando Meta non creerà nuovamente un'app nativa, WhatsApp non tornerà sul mio PC.
Utilizzate ancora WhatsApp per Windows o siete passati alla versione Web? Fatecelo sapere nei commenti.
Windows Latest dipende da lettori come voi. Impostateci come fonte preferita su Google Discover e Ricerca Google e aiutate il nostro giornalismo indipendente a raggiungere più persone.
